El oro y la libertad económica

Alan Greenspan

19 de abril 1998

Un antagonismo casi histérica hacia el patrón oro es un tema que une a los estadistas de todas las tendencias. Parecen sentir, tal vez más claramente y de manera sutil que muchos defensores consistentes de dejar hacer-que el oro y la libertad económica son inseparables, que el patrón oro es un instrumento de dejar hacer y que cada presupone y exige la otra.

Con el fin de comprender el origen de su antagonismo, primero es necesario entender el papel específico de oro en una sociedad libre.

El dinero es el denominador común de todas las transacciones económicas. Es que la mercancía que sirve como un medio de intercambio, es universalmente aceptable para todos los participantes en una economía de intercambio como pago por sus productos o servicios, y puede, por lo tanto, ser utilizado como un estándar de valor de mercado y como una reserva de valor, es decir, como un medio de ahorro.

La existencia de un producto de este tipo es una condición previa de una división de la economía de mano de obra. Si los hombres no tenían algún producto de valor objetivo, que era generalmente aceptable como dinero, tendrían que recurrir al trueque primitivo o se ven obligados a vivir en granjas autosuficientes y renunciar a las ventajas inestimables de especialización. Si los hombres no tenían medios para almacenar valor, es decir, para salvar, ni planificación a largo plazo, ni el intercambio serían posibles.

¿Qué medio de cambio será aceptable para todos los participantes en una economía no está determinado de manera arbitraria. En primer lugar, el medio de intercambio debe ser duradero. En una sociedad primitiva de escasa riqueza, trigo podría ser lo suficientemente sólidos para servir como un medio, ya que todos los intercambios ocurrirían solamente durante e inmediatamente después de la cosecha, dejando sin valor-excedente de almacenar. Pero donde las consideraciones de almacenamiento de valor son importantes, como lo son en las sociedades más ricas, más civilizados, el medio de intercambio debe ser un producto duradero, por lo general un metal. Un metal se elige generalmente porque es homogéneo y divisible: cada unidad es el mismo que cualquier otro y puede ser mezclado o formado en cualquier cantidad. Piedras preciosas, por ejemplo, son homogéneas ni divisible.

Más importante, el producto elegido como medio debe ser un lujo. Los deseos humanos para lujos son ilimitados y, por lo tanto, los productos de lujo son siempre de la demanda y siempre será aceptable. El trigo es un lujo en civilizaciones mal alimentados, pero no en una sociedad próspera. Cigarrillos normalmente no servirían como dinero, pero sí en la post-Segunda Guerra Mundial Europa, donde se les consideraba un lujo. El término "bien de lujo" implica escasez y alto valor unitario. Tener un alto valor unitario, un buen ejemplo es fácil de transportar; por ejemplo, una onza de oro vale de media tonelada de arrabio.

En las primeras etapas del desarrollo de la economía del dinero, varios medios de intercambio podrían ser utilizados, ya que una amplia variedad de materias primas cumpliría con las condiciones anteriores. Sin embargo, uno de los productos desplazará gradualmente a todos los demás, por ser más ampliamente aceptable. Preferencias sobre qué mantener como reserva de valor, se desplazará a la mercancía más ampliamente aceptable, lo que, a su vez, hará que sea aún más aceptable. El cambio es progresivo hasta que los productos básicos se convierte en el único medio de intercambio. El uso de un solo medio es altamente ventajoso por las mismas razones que una economía de dinero es superior a una economía de trueque: hace que los intercambios posibles en una escala incalculablemente más amplio.

Si el medio es solo el oro, la plata, conchas de mar, ganado, o el tabaco es opcional, dependiendo del contexto y el desarrollo de una economía determinada. De hecho, todos han sido empleadas, en varias ocasiones, como medios de intercambio. Incluso en el presente siglo, dos productos principales, el oro y la plata, se han utilizado como medios de cambio internacionales, con el oro convirtiéndose en el predominante. El oro, que tiene usos tanto artísticos y funcionales y que son relativamente escasos, siempre se ha considerado un bien de lujo. Es durable, portable, homogénea, divisible, y, por lo tanto, tiene ventajas significativas sobre todos los otros medios de intercambio. Desde el comienzo de la Primera Guerra Would, ha sido prácticamente el único estándar internacional de intercambio.

Si iban a ser pagado en oro todos los bienes y servicios, grandes pagos serían de difícil ejecución, y esto tendería a limitar el alcance de la división de una sociedad de trabajo y la especialización. Así, una extensión lógica de la creación de un medio de intercambio, es el desarrollo de un sistema bancario y de los instrumentos de crédito (billetes de banco y depósitos), que actúan como un sustituto, sino que son convertibles en oro.

Un sistema de banca libre basado en el oro es capaz de extender el crédito y por lo tanto para crear billetes de banco (moneda) y depósitos, de acuerdo con las necesidades de producción de la economía. Los propietarios individuales de oro son inducidos, por el pago de intereses, para depositar su oro en un banco (contra las que poder girar cheques). Pero ya que es raramente el caso de que todos los depositantes quieren retirar todo su oro, al mismo tiempo, el banquero tiene que mantener sólo una fracción de sus depósitos totales en oro como reservas. Esto permite que el banquero a prestar más de la cantidad de sus depósitos de oro (lo que significa que mantiene activos al oro en lugar de oro como garantía de sus depósitos). Pero la cantidad de préstamos que puede permitirse el lujo de hacer no es arbitraria: tiene que medir en relación con sus reservas y para el estado de sus inversiones.

Cuando el dinero del préstamo a los bancos a financiar actividades productivas y rentables, los préstamos se pagan con rapidez y el crédito bancario sigue siendo generalmente disponibles. Pero cuando los proyectos empresariales financiados por el crédito bancario son menos rentables y lento para pagar, los banqueros pronto descubren que sus préstamos pendientes son excesivos en relación con sus reservas de oro, y comienzan a restringir nuevos préstamos, por lo general mediante el cobro de tasas de interés más altas. Esto tiende a restringir la financiación de nuevas empresas y requiere los prestatarios existentes para mejorar su rentabilidad antes de que puedan obtener crédito para una mayor expansión. Por lo tanto, bajo el patrón oro, un sistema bancario libre se erige como el protector de la estabilidad de la economía y el crecimiento equilibrado.

Cuando el oro se acepta como medio de intercambio por la mayoría o todas las naciones, un patrón oro internacional libre sin obstáculos sirve para fomentar una división mundial del trabajo y el comercio internacional más amplio. A pesar de que las unidades de intercambio (el dólar, la libra esterlina, el franco, etc.) difieren de un país a otro, cuando todo se definen en términos de oro las economías de los diferentes países actúan como uno solo - siempre y cuando no hay restricciones al comercio o sobre los movimientos de capitales. Crédito, tasas de interés y los precios tienden a seguir patrones similares en todos los países. Por ejemplo, si los bancos de un país se extienden de crédito demasiado liberalmente, las tasas de interés en ese país tenderán a caer, lo que induce a los depositantes a cambiar su oro a los bancos pagadores de mayor interés en otros países. Esto provocará inmediatamente una escasez de reservas de los bancos en el país "dinero fácil", induciendo estándares de crédito más estrictas y un retorno a competitivamente mayores tasas de interés de nuevo.

Han todavía no han alcanzado Un sistema bancario totalmente libre y plenamente compatible estándar de oro. Pero antes de la Primera Guerra Mundial, el sistema bancario en los Estados Unidos (y en la mayoría del mundo) se basó en oro, ya pesar de que los gobiernos intervinieron en ocasiones, la banca era más libre que controla. Periódicamente, como resultado de la expansión del crédito excesivamente rápida, los bancos se prestan hasta el límite de sus reservas de oro, las tasas de interés aumentaron bruscamente, nuevo crédito fue cortada, y la economía entró en una recesión aguda, pero de corta duración. (En comparación con las depresiones de 1920 y 1932, los descensos de la Primera Guerra Mundial de negocios pre-fueron leves de hecho.) Fue limitadas reservas de oro que se detuvo la expansión desequilibrada de la actividad empresarial, antes de que pudieran desarrollarse en el post tipo I Guerra Mundial de desastre. Los períodos de reajuste eran cortos y las economías rápidamente restablecieron una base sólida para reanudar la expansión.

Pero el proceso de curado se diagnostica erróneamente como la enfermedad: si la escasez de reservas de los bancos estaba causando una empresa declinación- argumentó económicas intervencionistas, ¿por qué no encontrar una manera de suministrar el aumento de las reservas de los bancos para que nunca necesitan ser corto! Si los bancos pueden continuar indefinidamente prestar dinero - se decía - que nunca es necesario que haya ningún depresiones en los negocios. Y por lo que el Sistema de la Reserva Federal se organizó en 1913. Consistía en doce bancos regionales de la Reserva Federal nominalmente propiedad de los banqueros privados, pero, de hecho, patrocinado por el gobierno, controlado, y apoyado. Crédito concedido por estos bancos es en la práctica (aunque no legalmente) respaldado por el poder tributario del gobierno federal. Técnicamente, nos quedamos en el patrón oro;las personas aún estaban libres de poseer oro, y el oro se siguió utilizando como reservas bancarias. Pero ahora, además del oro, del crédito concedido por los bancos de la Reserva Federal (reservas de papel) podría servir de curso legal para pagar a los depositantes.

Cuando los negocios en los Estados Unidos experimentó una leve contracción en 1927, la Reserva Federal creó más reservas de papel con la esperanza de prevenir cualquier posible escasez de reservas bancarias. Más desastrosa, sin embargo, fue el intento de la Reserva Federal para ayudar a Gran Bretaña que habían ido perdiendo oro para nosotros, porque el Banco de Inglaterra se negó a permitir que las tasas de interés suban cuando las fuerzas del mercado dictan (era políticamente inaceptable). El razonamiento de las autoridades involucradas fue la siguiente: si la Reserva Federal bombea reservas excesivas de papel en los bancos estadounidenses, las tasas de interés en Estados Unidos caerían a un nivel comparable con las de Gran Bretaña; esto serviría para detener la caída del oro de Gran Bretaña y evitar la vergüenza política de tener que elevar las tasas de interés.

La "Fed" tuvo éxito: se detiene la pérdida de oro, pero casi destruyó las economías del mundo, en el proceso. El exceso de crédito que la Fed bombea en la economía se desbordó en el mercado de acciones de una activación-boom especulativo fantástico. Aunque tarde, funcionarios de la Reserva Federal intentaron absorber el exceso de reservas y finalmente tuvieron éxito en frenar el auge. Pero ya era demasiado tarde: en 1929 los desequilibrios especulativos habían llegado a ser tan abrumadora que el intento precipitó una reducción de personal aguda y la consiguiente desmoralización de la confianza empresarial. Como resultado, la economía estadounidense se derrumbó. Gran Bretaña le fue aún peor, y en lugar de absorber todas las consecuencias de su locura anterior, se abandonó el patrón oro por completo en 1931, desgarrando lo que quedaba de la estructura de la confianza y la inducción de una serie mundial de la quiebra de bancos. Las economías del mundo sumido en la Gran Depresión de la década de 1930.

Con una lógica que recuerda a una generación anterior, los estatistas argumentaron que el patrón oro fue en gran parte la culpa de la debacle de crédito que llevó a la Gran Depresión. Si no hubiera existido el patrón oro, argumentaron, abandono de los pagos en oro en 1931 de Gran Bretaña no habría causado el fracaso de los bancos de todo el mundo. (La ironía fue que desde 1913, habíamos estado, no en un patrón oro, sino en lo que puede denominarse "un estándar de oro mixta";., Sin embargo, es el oro que tuvo la culpa)

Pero la oposición al patrón oro en cualquier forma, a partir de un número cada vez mayor de la del estado de bienestar defensores fue motivada por una visión mucho más sutil: la constatación de que la regla de oro es incompatible con el gasto deficitario crónico (el sello del estado de bienestar).Despojado de su jerga académica, el estado del bienestar no es más que un mecanismo por el cual los gobiernos confisca la riqueza de los miembros productivos de una sociedad para soportar una amplia variedad de planes de asistencia social. Una parte sustancial de la confiscación se efectúa por medio de impuestos. Pero los estadistas de bienestar no tardaron en reconocer que si deseaban conservar el poder político, el importe de los impuestos debía ser limitada y tenían que recurrir a programas de gasto masivo déficit, es decir, tuvieron que pedir dinero prestado, mediante la emisión de bonos del gobierno, para financiar los gastos de asistencia social a gran escala.

Bajo el patrón oro, la cantidad de crédito que una economía puede soportar es determinada por los activos tangibles de la economía, ya que cada instrumento de crédito es en última instancia una demanda en un activo tangible. Pero los bonos del gobierno no están respaldados por la riqueza tangible, solamente por la promesa del gobierno de pagar de los ingresos fiscales futuros, y no pueden ser fácilmente absorbidos por los mercados financieros. Un gran volumen de nuevos bonos del gobierno puede ser vendido al público sólo a tasas de interés cada vez más elevados. Por lo tanto, el gasto deficitario del gobierno bajo un estándar de oro es muy limitada.

El abandono del patrón oro hizo posible que los estadistas de bienestar para utilizar el sistema bancario como un medio para una expansión ilimitada de crédito. Ellos han creado reservas de papel en forma de bonos del gobierno, que a través de una compleja serie de pasos-los bancos aceptan en el lugar de los activos tangibles e tratan como si fueran un depósito real, es decir, como el equivalente de lo que antes era un depósito de oro. El titular de un bono del gobierno o de un depósito bancario creado por reservas de papel cree que tiene un reclamo válido en un activo real. Pero el hecho es que ahora hay más reclamaciones pendientes de los activos reales.

La ley de la oferta y la demanda no ha de ser estafado. A medida que la oferta de dinero (de las reivindicaciones) aumenta en relación con la entrega de bienes tangibles en la economía, los precios deben elevarse con el tiempo. Por lo tanto los ingresos guardados por los miembros productivos de la sociedad pierden valor en términos de bienes. Cuando los libros de la economía finalmente están equilibrados, se encuentra que la pérdida de valor representa los bienes comprados por el gobierno para el bienestar o para otros fines con el dinero producto de los bonos gubernamentales financiadas por la expansión del crédito bancario.

En ausencia del patrón oro, no hay manera de proteger los ahorros de la confiscación a través de la inflación. No hay una tienda de valor seguro. Si lo hubiera, el gobierno tendría que hacer su holding ilegal, como se hizo en el caso del oro. Si todo el mundo decidió, por ejemplo, para convertir todos sus depósitos bancarios a la plata o el cobre o cualquier otro bien, y después se negó a aceptar cheques como pago de bienes, depósitos bancarios perderían su poder adquisitivo y el crédito bancario creado por el gobierno sería inútil como un derecho sobre los bienes. La política financiera del estado de bienestar requiere que no hay manera para que los dueños de la riqueza para protegerse.

Este es el secreto mal estado de las diatribas de bienestar de los estadistas contra el oro. El gasto deficitario es simplemente un modo de confiscar "oculta" de la riqueza. El oro se interpone en el camino de este proceso insidioso. Se destaca como un protector de los derechos de propiedad. Si se comprende esto, uno tiene ninguna dificultad para comprender el antagonismo de los estadistas hacia el estándar de oro.